时辰：2023-07-03 09:41:42
序论：速颁发网连系其深挚的文秘经历，出格为您挑选了11篇生态危险评价体例范文。若是您须要更多首创材料，接待随时与咱们的客服教员接洽，但愿您能从中罗致灵感和常识！
因此可知,本来的危险评价首要限于人体安康危险评价,良多无害废料办理也是着眼于人体安康危险停止的。近几年来,生态危险评价业已被人们所正视,已处在同人体安康危险评价的划一地位。可是到今朝为止,生态危险评价还不一套体例指南。固然有人将NAS情势加以转变后用于会商生态危险题目,生态危险评价准绳上也可按其四个方面停止,但由于生态危险评价不完全划一于人体安康危险评价,用于人体安康危险评价的一系列体例指南并不完全合用于生态危险评价。因此美国EPA从1989年以来一向努力于生态危险评价指南的拟定任务,1992年肯定了一个生态危险评价指南拟定任务纲领[11],准绳上给出了生态危险评价的框架。从研讨内容上看,大抵上与NAS提出的“四步法”不异,但每方面的重点和体例又有差别的内容。该纲领将生态危险评价历程分为三步:第一步为题目论述(Problem formulation),描写方针净化物特色和有危险生态体系,停止起点挑选和有关评价中假定的提出。题目论述是肯定评价规模和拟定打算的历程;第二步为阐发阶段(analysis phase),首要从裸露表征和生态效应表征两个方面停止;第三步为危险表征。
较着,今朝外洋情况危险评价首要包含人体安康危险评价和生态危险评价两方面,危险评价的迷信体系已根基构成。绝对来讲,人体安康危险评价的体例根基定型,生态危险评价正处在总结、完美阶段。总的来讲,今朝外洋情况危险评价具备以下的特色和趋向:
·研讨热点已由人体安康危险评价转移到生态危险评价;
·从净化物数目来讲,已由单一净化物感化进一步斟酌到多种净化物的复合感化;
·从情况危险范例来讲,不只斟酌化学净化物,出格是有毒无害化学物,并且还要斟酌到非化学因子对情况的倒霉影响;
·从评价规模方面来讲,由局部情况危险成长到地域性情况危险,乃至环球情况危险;
·生态危险不只仅只斟酌到生物个别和群体,并且斟酌到群落、乃至全数生态体系;
·手艺措置上由定性向半定量、定量标的方针成长。
情况危险评价手艺,出格是生态危险评价,另有良多题目有待研讨,此中首要的有以下几方面:
1.评价起点的挑选 人体安康危险评价的起点,只要一个物种(受体为人),而生态危险评价的起点却不止一个,起点挑选就成了生态危险评价历程的关头。对任何差别机关品级都有起点挑选题目,起点挑选准绳上根据所存眷的生态体系和净化物特色来停止,对生态体系和净化物特色领会得愈深入,起点挑选就愈切确。由于生态体系庞杂性,差别评价职员能够或许或许或许挑选差别的起点,因此今朝火急须要有一个统一的体例来肯定生态危险评价的起点。
因此可知，本来的危险评价首要限于人体安康危险评价，良多无害废料办理也是着眼于人体安康危险停止的。近几年来，生态危险评价业已被人们所正视，已处在同人体安康危险评价的划一地位。可是到今朝为止，生态危险评价还不一套体例指南。固然有人将NAS情势加以转变后用于会商生态危险题目，生态危险评价准绳上也可按其四个方面停止，但由于生态危险评价不完全划一于人体安康危险评价，用于人体安康危险评价的一系列体例指南并不完全合用于生态危险评价。因此美国EPA从1989年以来一向努力于生态危险评价指南的拟定任务，1992年肯定了一个生态危险评价指南拟定任务纲领[11]，准绳上给出了生态危险评价的框架。从研讨内容上看，大抵上与NAS提出的“四步法”不异，但每方面的重点和体例又有差别的内容。该纲领将生态危险评价历程分为三步：第一步为题目论述(Problemformulation)，描写方针净化物特色和有危险生态体系，停止起点挑选和有关评价中假定的提出。题目论述是肯定评价规模和拟定打算的历程；第二步为阐发阶段(analysisphase)，首要从裸露表征和生态效应表征两个方面停止；第三步为危险表征。
较着，今朝外洋情况危险评价首要包含人体安康危险评价和生态危险评价两方面，危险评价的迷信体系已根基构成。绝对来讲，人体安康危险评价的体例根基定型，生态危险评价正处在总结、完美阶段。总的来讲，今朝外洋情况危险评价具备以下的特色和趋向：
·研讨热点已由人体安康危险评价转移到生态危险评价；
·从净化物数目来讲，已由单一净化物感化进一步斟酌到多种净化物的复合感化；
·从情况危险范例来讲，不只斟酌化学净化物，出格是有毒无害化学物，并且还要斟酌到非化学因子对情况的倒霉影响；
·从评价规模方面来讲，由局部情况危险成长到地域性情况危险，乃至环球情况危险；
·生态危险不只仅只斟酌到生物个别和群体，并且斟酌到群落、乃至全数生态体系；
·手艺措置上由定性向半定量、定量标的方针成长。
情况危险评价手艺，出格是生态危险评价，另有良多题目有待研讨，此中首要的有以下几方面：
1．评价起点的挑选人体安康危险评价的起点，只要一个物种(受体为人)，而生态危险评价的起点却不止一个，起点挑选就成了生态危险评价历程的关头。对任何差别机关品级都有起点挑选题目，起点挑选准绳上根据所存眷的生态体系和净化物特色来停止，对生态体系和净化物特色领会得愈深入，起点挑选就愈切确。由于生态体系庞杂性，差别评价职员能够或许或许或许挑选差别的起点，因此今朝火急须要有一个统一的体例来肯定生态危险评价的起点。
2．模子优化模子在危险评价中的首要性是不言而喻的，由于危险评价是研讨报酬勾当引发情况倒霉影响的能够或许或许或许性，是根据无限的已知材料展望未知结果的历程，这就须要操纵大批的数学模子才能实现。模子的黑白间接干系到全数危险评价功效的切确性。危险评价触及的模子良多，首要有净化物情况转归模子、净化物时空散布模子、裸露模子、生物体散布模子、外推模子、危险计较模子等。危险评价便是由这些模子的组合，借助于计较机来连串在一体的。跟着危险评价愈来愈庞杂，切确性请求愈来愈高，成长和完美各类数学模子一直是危险评价研讨的首要方面。
1.1地累指数法地累指数法（Indexofgeoaccumulation，Igeo）是由德国学者Muller于1969年提出［9］，今朝已被普遍作为研讨聚积物中重金属净化水平的定量方针。以聚积物中重金属含量的凹凸反映净化水平［10］，合用于研讨古代聚积物中重金属净化的评价。涂剑成等［8］接纳地累指数法对我国东北地域局部污水措置厂污泥重金属潜伏危险评价停止了对照研讨，发明各污泥中Cr和Ni的Igea指数均小于0。标明污泥中Cr和Ni对耕地泥土情况无净化危险；大局部污泥样品中Cu和Zn的净化水平为中度净化到强净化之间，污泥中Zn的潜伏生态危险水平最高。全体上看，污泥进入耕地黑土情况前，应降落Cu、Zn和Mn的含量。
1.2内梅罗综合指数法内梅罗综合指数法（Nemerouindex）经常操纵于评价泥土重金属净化水平［11］，现已逐步被引入研讨污泥重金属的净化水平。评价体例起首根据公式计较出每一个污泥样品中各个重金属元素的内梅罗单项净化指数，而后再计较百般品一切重金属的综合净化指数。某样品中某种重金属元素的内梅罗单项净化指数计较公式为。内梅罗综合指数分为5级：PI≤0.7时，净化水平为洁净；0.7>PI≤1时，净化水平为尚洁净；1<PI≤2时，净化水平为轻度净化；2<PI≤2时，净化水平为轻度净化；2<PI≤3时，净化水平为中度净化；PI>3时，净化水平为中度净化［11］。涂剑成等接纳内梅罗综合指数法和地累指数法对某污水措置厂污泥重金属潜伏生态危险停止了表征。功效标明，各污泥对应的内梅罗综合指数反映出各污泥全体对耕地泥土情况存在严峻的潜伏生态危险，由于内梅罗指数不只斟酌到各类影响参数的均匀净化状态，并且出格夸大了净化最严峻的因子，同时在加权历程中避免了权系数中主管身分的影响。因此降服了均匀值法各类净化物分管的缺点，能较好反映污泥全体上潜伏的生态危险。
1.3潜伏生态危险指数法潜伏生态危险指数法（PotentialEcologicalRiskIndex）是瑞典迷信家Hacanson根据重金属性子及其情况步履特色，从聚积学角度提出来的对泥土或聚积物中重金属净化停止评价的体例。该体例不只斟酌泥土重金属含量，并且将重金属的生态效应、情况效应与毒理学接洽在一路，接纳具备可比的、等价属性指数分级法停止评价，并定量地域分出潜伏生态危险水平，是操纵相比普遍、相比进步前辈的体例。宁建凤等接纳潜伏生态危险指数法对广东大中型水库底泥重金属的生态危险停止了查询拜访与评价［16］，其研讨功效标明：粤北大中型水库底泥重金属具备很强的潜伏生态危险，此中Cd潜伏生态危险系数最大。
1.险评价码法重金属的生物毒性和生态效应与其赋存形状紧密亲密相干，因此在停止潜伏的生态危险评价时，须要斟酌其赋存形状的影响。聚积物中重金属的赋存形状有可互换态、碳酸盐连系态、铁锰氧化物连系态、无机质连系态，和存在于晶格矿物中的残渣态等。可互换态及碳酸盐连系态存在的重金属，由于其键合微小，易与下层水体彼此互换，因此具备疾速生物可操纵性，经常操纵于生态危险评价［17］。危险评价码（riskassessmentcode，RAC）体例是经常操纵的聚积物中重金属的危险表征手腕，以碳酸盐连系态和离子可互换态的重金属占重金属总量的品质百分数来表征［18］。有学者在河北滦河一些采样点的聚积物中发明，Cd的RAC已跨越50%［19］。接纳RAC评价聚积物中重金属危险，可反映重金属赋存形状的生物有用性，但还应斟酌重金属的总品质，若金属总品质很低，即便RAC很高，也不宜判定为高危险。
1.5改进型潜伏生态危险指数法相比RAC法，潜伏生态危险评价指数法（ModifiedPotentialEcologicalRiskIndex）对重金属的化学形状未予以辨别。愈来愈多的研讨标明，绝对重金属的总量，重金属元素的生物有用态含量更能反映出其生态毒性巨细。因此朱慧娜等对潜伏生态危险评价指数法停止了批改。参考危险评价码法恰当斟酌了重金属元素的差别化学形状对生态危险的进献度［20］，并操纵MRI对霞湾港底泥重金属生态危险停止了评价。波兰学者在此研讨底子上，将MRI用于了污泥堆肥中重金属的生态危险评价［21］，拓展了MRI的研讨操纵规模，为污泥中重金属生态危险评价供给了新的思绪。
中图分类号X8 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2013）97-0101-02
我国情况工程的危险评价存在独有的特色及趋向首要有：一是由净化物数目角度动身，已从简略单一的净化物感化延长到了多种净化物之间复合发生的感化；二是由情况研讨的危险评价核心角度动身，已从人体安康变成了生态情况；三是由情况危险才范例角度动身，不但单斟酌化学净化物、有毒害的化学物，还正视非化学身分构成的无害影响；四是由情况危险评价规模角度动身，已从局部成长成到地域，乃至环球；五是在危险评价手艺上由南定性成长成了半定量或定量；六是生态危险的内容不限于生物个别及生物群体，还对生物群落及生态体系停止评价。
1 情况工程危险评价寄义先容
对生态情况事务其遭到影响的除人群和生物，另有情况的介质，如水、泥土、氛围等等。而构成情况工程遭到影响的缘由大抵可分为三个身分：一是办理层决议打算，使情况处于持久较差品质，如情况羁系局部根据情况的律例审批的名目在普通及非普通的情况下排放净化物；二是客观情况显现的变乱或偶尔事务，如地动、海啸、装备手艺等；三是客观身分致使显现突发性事务，如报酬粉碎、施工办理不妥等。由于化学品的特色及进入体例差别，天然中分散、传递、转化路子也差别，并且对情况影响时辰也不一样，能够或许或许或许是持久、短时辰，也有能够或许或许或许是一刹时的任务。能够或许或许或许是间接的也能够或许或许或许是间接的，能够或许或许或许是急性的也能够或许或许或许是慢性的。因此情况工程危险评价广义上的内容有，情况品质、人体安康、社会影响、、资本须要、产物操纵、产物闭幕措置。广义上首要内容有，情况资本及品质、人体安康[1]。
2 情况工程危险评价首要性阐发
跟着高新科技的不时成长，化财产、修建业等取得了飞速的进步，取得了良多手艺上的冲破，可是在疾速成长的路子上化学品带来的爆炸、泄露、辐射等时辰不时的扰乱着人们的糊口情况，对人类的性命财产宁静及保存情况的净化等发生了庞大的不容轻忽的影响，成为今世各个国度重点办理名目之一。因此对存在危险的工程扶植名目停止情况工程危险评价显得特别首要，成了人类宁静及生态轮回得以保证的最为孔殷的须要。经由历程对汗青事例停止研讨阐发能够或许或许或许发明一个纪律，对扶植名目停止前期飞危险评价，如能够或许或许或许突发变乱缘由与几率阐发并对结果危险停止展望，提出能够或许或许或许避免或削减的对策，如许能够或许或许或许大大降落变乱发生的几率，降落丧失到最低[2]。
3 情况工程的危险评价的题目阐发
3.1挑选危险评价起点
对人体安康的危险评价起点普通为一个物种，受体是人，无需挑选。生态体系危险评价起点却不一样，不只仅一个，因此须要停止起点的挑选，这个挑选也决议了危险评价历程。起点挑选题目存在于一切的情况机关中，挑选的准绳根据生态体系及净化物的特色停止挑选，领会越多挑选越切确。鉴于生态情况的庞杂情况和评价员的客观性，因此挑选的起点不尽不异，对此此刻贫乏一个统一的挑选体例与规范对评价起点停止挑选。
3.2优化数学模子
数学模子是情况危险评价不可贫乏的局部。情况危险评价的方针是对报酬勾当构成情况影响的能够或许或许或许性停止展望，而该历程是经由历程对已有材料阐成长望能够或许或许或许发生的结果，此中触及到大批数学计量模子的操纵。因此数学模子品质的黑白对全数危险评价的切确性起到关头性感化。首要触及模子有：净化物的情况转归模子实时空散布模子、外推模子、裸露模子、危险计较模子等。危险评价是多种模子的无机组合，并经由历程计较机停止毗连组合。跟着社会的不时成长，危险评价变得日趋庞杂，切确性的请求也日趋进步，因此对数学模子的完美与优化是危险评价研讨重点任务。
3.3裸露评价
对人体危险评价历程中裸露评价首要是指展望人体的裸露值、裸露时辰、频次、路子，表征为遭到裸露群体。而停止生态危险评价历程中，生态裸露评价比人体裸露评价要有难度，出格是裸露群体表征的肯定，首要缘由是差别的物种具备差别的栖身地情况，且该情况差别大，如陆生情况、水生情况等。生态的裸露评价属于危险评价中根基构成局部，且由于裸露体系具备极其庞杂的特色，因此今后仍贫乏一个能够或许或许或许合用于全数生态危险评价的裸露描写。对生态裸露评价体例与手艺的研讨与成长成为今后本行研讨任务者研讨重点名目。
3.4措置不肯定性危险
措置不肯定性危险作为危险评价中持久存在的题目。其不肯定性来自于多种外推的功效，如，非同级生物之间的外推、尝试室对田野状态的外推等。对不肯定性危险停止定量化的措置，是今后危险评价须要措置的首要手艺题目，须要研讨与成长多种外推的现实，并成立迷信外推的模子。
4 危险评价的操纵
危险评价在情况影响评价中操纵的方针是有用迷信的对全数情况影响评价品质停止进步。情况危险评价起首就工程停止阐发，从中展望能够或许或许或许发生的变乱危险，并对名目原有危险睁开查询拜访，查询拜访内容有工艺、包装、运输、质料及燃料用量、储存等。其次在肯定了危险源后，根据挑选的情势停止危险评价，终究肯定该名目危险的级别，同时对变乱构成进一步净化结果停止展望[3]。
5论断
综上所述，情况工程中的危险评价的成长进度间接影响着我国情况状态改进及品质进步的速率。此刻对情况的掩护熟悉愈来愈遭到正视，情况危险评价将会给人类加倍安康的成长和保存情况的良性轮回做出不可消逝的进献。作为新期间情况掩护任务者，更应当不时成长晋升自我本质，研讨立异新的评价手艺与体例，为环保奇迹的延续成长添砖加瓦。
参考文献
中图分类号：X53 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2014）13-3010-04
Assessing the Potential Ecological Risks of Heavy Metals in Farmland Soils in Shandong Province
YU Lei，LU Cheng-xiu，LIU Yu-zhen，LIU Fu，CHENG Jie-min
（College of Population Resources and Environment， Shandong Normal University， Jinan 250014， China）
Abstract： Using the basic farmland of Shandong Province served as object， the potential ecological risks of Cu and Zn， Pb， Cd in the soil was evaluated by using the index of potential ecological risk and the index of geoaccumulation.Results based on the index of potential ecological risk showed that the potential ecological risk of moisture soil was at B level， indicating that the ecological damage was moderate. The potential ecological risk of brunisolic soil were at A level， indicating that the ecological damage was not serious； while the potential ecological risk of brown earth was at B level， indicating that the ecological damage was moderate. The potential ecological risk degrees of heavy metals were ranked in order of Cd>Pb>Cu>Zn. Results based on index of geoaccumulation showed that the potential ecological risks of heavy metals were ranked in order of Pb>Cu>Zn>Cd.
Key words： soil； heavy metals； pollution assessment； index of geoaccumulation； index of potential ecologicalrisk
最近几年来，我国农业出产在疾速成长的同时，农业生态情况也蒙受着严峻的净化和粉碎[1]。查询拜访标明，我国污灌区被重金属所净化的地盘面积已达污灌区面积的64.8%，以是乡村生态被称为“中国环保的短板”[2]，阐发泥土重金属元素含量对研讨报酬勾当对泥土品质的影响和公道开辟和操纵地盘资本具备首要意思[3]。根据农业部对天下污灌区停止的查询拜访标明，在我国约莫140万hm2的污水浇灌区中，已蒙受重金属净化的地盘面积占到污水灌区面积的64.8%，详细为轻度净化的占46.7%，中度净化的占9.7%，而严峻净化的占8.4%[4]。由农田泥土及作物的重金属净化所引发的潜伏安康危险引发了国际外学者的普遍存眷[5-7]。对重金属停止生态危险评价的体例良多，此中经常操纵的有地堆集指数法及潜伏生态危险指数法等。地堆集指数法首要对聚积物或泥土中的重金属净化水平及其分级情况停止定量评价[8，9]。潜伏生态危险指数法能够或许或许或许将生物毒性、生态危险与净化物浓度无机连系起来，从而综合反映重金属对生态情况的影响潜力[10]。本研讨以山东省典范农田泥土为工具，于2009-2010年对山东省90%以上的棕壤、褐土、潮土等首要泥土范例停止查询拜访，并在此底子上接纳地堆集指数法和潜伏生态危险指数法对山东省典范农田泥土重金属的生态危险停止评价，从而为接纳何种体例对净化泥土停止迷信办理、修复、办理并避免净化进一步成长供给迷信根据。
1 材料与体例
1.1 研讨区概略
山东省地处黄河下流，位于东径114°36′-122°43′，北纬34°22′-38°33′之间，地盘总面积15.7万km2，此中耕地面积为733.5万hm2。
山东省首要泥土范例有棕壤、褐土、潮土和盐土等泥土范例。此中褐土占全省泥土总面积的18.16%、潮土占41.10%、棕壤占30.66%，合计约90%。棕壤、褐土、潮土为山东省首要泥土范例[11]，同时也是本研讨农田泥土的3种范例。
1.2 样品收罗与测定
根据泥土范例和作物莳植品种散布及泥土肥力高、中、低别离采样，接纳环球定位体系停止全省规模内的切确布设代表性采样点60个（此中褐土25个，潮土16个，棕壤19个）（图1），收罗农田耕层泥土（0～20 cm），风干，磨细，过筛，备用。泥土中Cu、Zn的测定接纳火焰原子接收分光光度法[12]；泥土中Pb、Cd的测定接纳KI-MIBK萃取火焰原子接收分光光度法[13]。
1.3 数据措置
1.3.1 地堆集指数法 地堆集指数（Index of geo-accumulation）又称Mull指数，地堆集指数法斟酌了元素绝对天然本底值的富集性，首要偏重于从天然角度对泥土停止评价[10] 。
计较公式以下：Igeo=log2Cn/（K・Bn）
式中，Cn为实测重金属元素的含量，mg/kg；Bn为本地聚积物中重金属元素含量的地球化学背景值，mg/kg；K为斟酌到各地成岩感化差别引发背景值动摇所设定的常数，K=1.5。地堆集指数法分级规范见表1。
1.3.2 潜伏生态危险指数法 潜伏生态危险指数 （The potential ecologicalrisk index） 法例斟酌了各重金属元素的毒性，更偏重于从生物和人的角度对泥土停止评价[14]。计较公式以下：
式中， RI为多种重金属元素的潜伏生态危险指数； Eir为第i种重金属元素的潜伏生态危险指数； Cif为第i种重金属元素的净化系数；Ci为所测样品中第i种重金属元素含量的实测值，mg/kg；Cin为第i种重金属元素含量的背景值，mg/kg；Tir为第i种重金属元素的毒性呼应参数[14]。潜伏生态危险指数法分级规范见表2。
2 功效与阐发
2.1 地堆集指数法评价功效
山东省农田泥土60个采样点的重金属净化地堆集指数差别危险级别的频数及比比方表3所示。
根据地堆集指数法分级规范可知，山东省典范泥土中Zn、Cu、Pb、Cd等元素大都样点在无净化至中等―强净化规模内。此中，Pb的净化最重，此中净化水平到达强―极严峻净化和强净化的采样点各有1个，危险级别别离为5级和4级。别的有21.7%的采样点达中等―强净化的水平，值得正视。其次是Cu元素，有5.0%的采样点达中等―强净化的净化水平，3级危险，28.3%的采样点达中等净化水平。Cd、Zn的净化水平绝对较轻，别离有40.0%和26.7%的采样点泥土到达中等净化水平，其余为无净化或轻度―中等净化水平，危险级别较低。
就差别的泥土范例来看（表4），褐土中Cu、Zn危险级别为1级，Cd、Pb为2级，各元素的危险水平顺次为Pb>Cd>Cu>Zn；潮土中Cu、Cd、Zn为1级危险，Pb为2级，各元素的危险水平顺次为Pb>Cu>Cd>Zn；棕壤中Cd、Zn为0级危险，Pb为1级危险，Cu的危险级别为2级，各元素的危险水平顺次为Cu>Pb>Zn>Cd。
2.2 潜伏生态危险指数法评价功效
研讨区农田表层泥土中各元素的单项潜伏生态危险指数和综合潜伏生态危险指数（表5）显现，一切采样点的Cu和Zn元素的潜生态危险指数均小于40，危险级别为A，潜伏生态危险水平轻细；对Pb元素，占总数3.30%的采样点其潜伏生态危险指数大于80但小于160，危险级别为C，生态危险水平强，占总数10%的采样点，其潜伏生态危险指数大于40小于或即是80，潜伏生态危险级别为B，潜伏生态危险水平中等，其余监测点的潜伏生态危险指数均小于或即是40，属A级危险级别，对生态有轻细危险，全省一切监测点均匀潜伏生态危险级别为A级；对Cd元素，占总数3.30%的采样点，其潜伏生态危险指数大于160，危险级别D级，潜伏生态危险水平极强，A、B、C三个级别采样点所占比例别离为20.00%、36.70%和40.00%，全省均匀潜伏生态危险指数为82.78，大于80，属于C级，对生态具备强净化。由此可看出，Cd净化较为严峻，各元素的潜伏生态危险水平为Cd>Pb>Cu>Zn。
综合多元素，从综合潜伏生态危险指数（表6）来看，山东省根基农田泥土中褐土和棕壤潜伏生态危险级别为B级，潜伏生态危险水平中等，潮土的潜伏生态危险级别为A级，潜伏生态危险水平轻细。
3 论断与会商
从地堆集指数能够或许或许或许看出，Pb的净化最重；其次是Cu元素，有5.0%的采样点达中等―强净化的水平，3级危险，28.3%的采样点达中等净化水平。Cd、Zn的净化水平绝对较轻，别离有40%和26.7%的采样点泥土到达中等净化水平，其余为无净化或轻度―中等净化，危险品级较低。
根据地堆集指数法，就差别的泥土范例来看，褐土中各元素的危险水平为Pb>Cd>Cu>Zn；潮土中各元素的危险水平为Pb>Cu>Cd>Zn；棕壤中各元素的危险水平为Cu>Pb>Zn>Cd。
研讨区农田表层泥土中各元素的单项潜伏生态危险指数和综合潜伏生态危险指数显现，一切采样点的Cu和Zn元素的潜伏生态危险指数均小于40，潜伏危险级别为A级，潜伏生态危险水平轻细，此中Zn元素的潜伏生态危险指数规模为0.23～4.70，Cu元素的潜伏生态危险指数规模为2.31～36.84；对Pb元素，潜伏生态危险指数规模为3.03～136.23；对Cd元素，潜伏生态危险指数规模为9.88～173.43。由此可看出，Cd元素的潜伏生态危险最大，各元素的潜伏生态危险水平为Cd>Pb>Cu>Zn。
两种体例都得出Zn元素的净化水平最低，可是对其余3种元素的功效均不不异，这是各体例的请求差别构成的，详细接纳何种体例应根据研讨方针而定。根据潜伏生态危险指数法的评价功效，Cd元素的潜伏生态危险最大，可是根据地堆集指数法的评价功效，只要40%的采样点泥土Cd到达中等净化水平，其余属无净化或轻度―中等净化水平，危险品级较低。在成杰民等[15]对Cu、Cd、Pb、Zn的堆集速率的计较中发明，4种重金属元素中固然Cd的堆集速率很是低，但由于其本身原始含量就较低，其年变更速率却高于Cu、Zn，仅次于Pb，这从别的一方面说了然Cd存在较大潜伏危险。贾琳等[1]在对山东禹城农田泥土的研讨中一样发明其泥土中Hg和Cd潜伏生态危险指数较大，存在较大的潜伏生态危险。由于禹城为典范施肥区，其畜禽养殖和污灌和都会化历程是构成泥土中Cd含量跨越原有背景值的首要身分。
农田泥土的品质与人类的出产勾当紧密亲密相干，因此对农田泥土重金属净化的危险应多从人类和生物的角度斟酌，对毒性的研讨要多加注重。潜伏生态危险指数法不只能够或许或许或许反映在必然情况中的全数净化物的影响，并且经由历程潜伏生态危险指数的计较指出了此中应当出格注重的物资，以是对净化的节制很是首要[16]。由此来看，接纳潜伏生态危险指数法对农田泥土重金属净化停止评价更合适这次的研讨方针。
参考文献：
[1] 贾 琳，杨林生，欧阳竹，等.典范农业区农田泥土重金属潜伏生态危险评价[J].农业情况迷信学报，2009，28（11）：2270-2276.
[2] 乡村生态：中国环保的短板[EB/OL].http：///action/Topic/ti_an/ViewNews.aspx？id=1025，2007-03-14.
[3] 罗真富，谭德军，谢洪斌，等.重庆长命湖周边地域泥土重金属净化评价[J].湖北农业迷信，2012，51（1）：30-34.
[4] 陈志良，仇荣亮.重金属净化泥土的修复手艺[J].情况掩护，2002，29（6）：21-23.
[5] BERNHARD A Z， CHE F I， MIKE J M， et al. Heavy metals in soils and crops in southeast Asia. l. Peninsular Malaysia[J].Environmental Geochemistry and Health，2004，26：343-357.
[6] MAPANDA F， MANGWAYANA E N， GILLER K E， et al. Uptake of heavy metals by vegetables irrigated using wastewater and the subsequent risks in Harare， Zimbabwe[J].Physics Chemistry of the Earth，2007，32：1399-1405.
[7] 丛 源，郑 萍，陈岳龙，等.北京市农田生态体系泥土重金属元素的生态危险评价[J].地质传递，2008，27（5）：681-688.
[8] 卢 瑛，龚子同，张甘雨.南京都会泥土Pb的含量及其化学形状[J].情况迷信学报，2002，22（2）：156-160.
[9] 贾振邦，周 华，赵智杰，等.操纵地堆集指数法评价太子河聚积物中重金属净化[J].北京大学学报（天然迷信版），2000，36（4）：525-530.
[10] HAKANSON L. An ecological risk index for aquatic pollution control. A sediment logical approach[J]. Water Research，1980，14：975-1001.
[11] 山东省泥土肥料任务站.山东泥土[M].北京：中国农业出书社，1994.
[12] GB/T17138-1997，泥土品质铜、锌的测定 火焰原子接收分光光度法[S].
[13] GB/T 17140-1997，泥土品质铅、镉的测定 KI-MIBK萃取火焰原子接收分光光度法[S].
1.1变乱危险评价情况危险评价分为变乱性危险评价（突发性危险评价）和非突发性危险评价，非突发性危险评价包含生态危险评价和安康危险评价。烧毁物填埋场必须根据其工程力学特色停止公道的预措置或分区填埋来节制堆体不变性。国际外曾显现数次渣滓填埋场失稳粉碎事务：1996年美国俄亥俄州辛辛那提发生汗青上最大的渣滓填埋场滑坡；2001年深圳下坪填埋场的滑坡体积达2450万m3；别的，土耳其、菲律宾等国度也曾显现渣滓大堆体引发的沼气大爆炸［6］。因此，渣滓堆体沉降或滑动引发的情况危险属于烧毁物填埋场变乱危险评价的内容之一。根据国际外学者对烧毁物填埋场不变性的研讨，填埋废料本身性子、填埋边坡不变性及填埋堆体衬垫体系不变性是首要的情况危险身分［7］。填埋气体（LFG）是渣滓降解的首要产物，在填埋初期，LFG的首要成份是CO2，随后CO2含量逐步变低，CH4含量逐步增大。在产气不变期，厌氧前提下LFG中CH4含量为50%~60%，CO2含量为30%~50%，和少许的NH4及H2S等气体［8］。孙亚敏将渣滓堆体爆炸分为物理性爆炸和化学性爆炸。物理性爆炸由于填埋气体大批聚积不能实时普通排挤引发，化学性爆炸由于CH4和氛围的夹杂体积到达爆炸限定规模（5.3%~14%），碰到明火引发。另外，NH4、H2S属于恶臭气体，是影响人体安康的危险物资。填埋气引发的情况危险属于别的一种烧毁物填埋场变乱危险评价内容。
1.2非突发性危险评价烧毁物填埋场的水净化是情况影响评价的首要内容之一，首要来历于渣滓渗沥液，渗沥液属于高浓度无机废水，首要的净化物包含BOD5、COD、NH3-N和锰、砷、镉、铬、镍和铜等重金属［9］，若是措置不妥会对填埋场周围的地表水和公开水构成净化。南边多雨地带的烧毁物填埋场在设想污水调蓄池容积的时辰都要斟酌大水的影响，特大大水引发的未措置污水外溢净化地表水属于变乱性情况危险。韩东升将由于竖向集水石笼兼导气管生效引发的填埋场集水体系生效和选址不妥或施工分歧请求引发的不均匀沉降致使的防渗层断裂作为填埋场水情况危险变乱的诱因。另外，填埋场水净化出格是公开水净化属于非突发性危险，凡是接纳安康危险评价体例和方针体系。填埋园地的泥土净化属于第二大类非突发性危险，接纳生态危险评价和安康危险评价。烧毁物中的无害成份会随雨水排泄液或渗沥液进入泥土，影响泥土酸度和规划和微生物勾当，富集在植物体内，影响食品链。王春铭［10］对广州增都会渣滓填埋场封场泥土及植物傍边的重金属停止查询拜访后发明填埋场区泥土呈碱性，较着高于场外的泥土酸度，并且Cd元素净化指数最高；周围的4种外乡植物对Zn的富集感化最强。赵秀阁等［11］研讨发明差别风向地域泥土和植被样品中的Cd、Hg、As、Cu、Pb、Cr、Zn等重金属含量存在较着性差别，上风向较着高于上风向。周效志等［12］的研讨标明削减地表水入渗量，公道节制渗沥液回灌温度，并在回灌前停止脱氮措置，能够或许或许或许较着进步渣滓填埋措置的无害化与资本化水平。
2源项阐发和结果计较
变乱源项阐发是对经由历程危险辨认找出的首要危险源进一步阐发、挑选，以肯定最大可托灾难变乱。表2列出了烧毁物填埋场能够或许或许或许的潜伏危险源，阐发时须根据详细名目，统计动身生频次、发生时辰和变乱级别，对受天气微风向影响的变乱性危险，要斟酌倒霉天气显现的几率及上风向的生齿散布。条理阐发法经常操纵来挑选有必然发生几率，危险水平最大且危险值最大的变乱。肯定最大可托变乱，对该危险源停止源强阐发，预算各功效单位的最大可托变乱泄露量和泄露率。渣滓填埋场不变性能够或许或许或许经由历程物理力学模子和数值摹拟相连系的体例，连系力学数值计较功效综合阐发烧毁物堆体的不变性。孙娇［6］收罗典范的危险烧毁物经由历程室内土工实验测定理化特色和工程力学特色，发明宁静填埋高度取决于填埋坡度和烧毁物本身强度，进入填埋场的烧毁物含水率不得高于50%，若高于50%须停止脱水措置，渗入力强的废料分歧适埋在顶层，堆体填埋中不得堆放软层作为夹层，填埋物的填埋挨次应根据其抗剪强度与渗入系数综合肯定。对填埋场全体的不变性数值摹拟后发明靠近坡面处的HDPE膜剪切变形大，存在较大的粉碎危险，高抗压强度的地基材料能够或许或许或许进步堆体全体的不变性，操纵Geo-Studio软件能够或许或许或许有用指点填埋措置操纵。填埋气产量能够或许或许或许经由历程经历预算法、数学模子法和现场测试法来肯定，对产气速率的计较今朝操纵较多的是SchoolCanyon数学模子法［13］。王伟等［14］根据IPCC统计模子和Marticorena模子别离计较某填埋场的CH4产量，功效根基符合；闵一珏等［15］接纳等标净化负荷和等标净化负荷比计较填埋气中的恶臭物资排放量，发明恶臭气体NH4、H2S对周围情况的影响与景象形象前提、地形身分有关，普通与废气源强、温度成正比，与渣滓填埋时辰成正比。渗沥液发生的计较体例良多，根基能够或许或许或许分为日本填埋场设想指南所保举的主身分相干法、以水量均衡为底子的多身分法及美国环保局的HELP模子［16］。钱磊等［17］斟酌了填埋历程中的孔隙比和渗入系数等随深度的变更，将饱和-非饱和渗流阐发体例操纵于二维阐发，对渗沥液水位的阐发比HELP和FILL软件与实测功效更符合。填埋场渗沥液中净化物在衬层和包气带土层中的迁徙是由于公开水的迁徙和净化物与介质间的吸附/解吸、化学消融/积淀等多种物理化学反映的配合感化而至，其迁徙速率与公开水的勾当速率有必然的干系［18］。另外，在情况近况查询拜访时经由历程情况背景值测定或数据搜集肯定填埋场周围泥土的净化物的净化水平和净化散布。
3危险计较和评价
情况危险评价详细的研讨体例有宁静查抄表法、事后危险性阐发法、几率危险评价法、打分的查抄表法、事务数阐发法、毛病树阐发法、道化学指数法、ICI蒙德法等。马娟［19］接纳变乱树法对阜新市渣滓填埋场的最大批可托变乱停止定量阐发，根据变乱源项成立数学模子停止变乱结果展望。发明在公关营子村处净化物的浓度最初到达不变值，此中，氨氮、汞、铁、锰在展望期内最大浓度均跨越公开水Ⅲ类水质规范，氨氮超标最为严峻。由于填埋场渗沥液的开释是一个持久而迟缓的历程，故其危险首要表现为慢性效应，接纳安康危险评价模子停止危险评价。美国环保局（EPA）1989年提出的安康危险评价模子包含4个步骤：数据搜集和数据评价，毒性评价，裸露评价、危险表征。张玉晨［20］操纵安康危险评价体例，对北京14处典范渣滓场睁开评价，取得北地狱渣滓场、看丹渣滓场、西红门渣滓场统一展望期内对成年人和儿童的多净化物非致癌危险指数均大于危险鉴戒值1，别的渣滓场多净化物非致癌危险指数均小于1的功效。严小三［21］操纵差别的安康危险模子对渣滓填埋场周围的浅层公开水停止评价，得出基因毒物资中化学致癌物构成的安康危险弘远于躯体毒物资的功效。生态危险评价是定量展望各类危险源对生态体系发生危险的或然性及评价该危险可接受水平的体例体系，是生态情况危险办理与决议打算的首要根据［22］。张思锋等［23］以为对化学类净化源有商值法、裸露-反映法2种生态危险评价体例，对生态事务类危险源有物种入侵、遗传润色生物体2种生态危险评价体例，而对复合危险源有R=P•D（R为生态危险，P为危险几率，D为危险能够或许或许或许构成的丧失）模子、生态梯度、绝对危险模子等生态危险评价体例。邓焕广等［24］经由历程化学评价法和潜伏生态危险指数法对老港潮滩聚积物中的重金属净化停止评价，得出老港潮滩聚积物遭到必然水平的重金属净化，净化状态为Zn＞Cu＞Pb＞Cr，聚积物中由这4种元素构成的潜伏危险是中等水平，此中，Cu和Pb的毒性进献较大。张维等［25］接纳单向净化指数法、综合净化指数法和潜伏生态危险指数法随4种填埋规划陈旧渣滓重金属净化停止评价，发明Cr、Cu、Zn、As、Cd、Hg、Pb重金属均匀含量均低于GB15618—1995泥土情况品质规范三级规范，但厌氧填埋体陈旧渣滓中Cr略超标。准好氧填埋体陈旧渣滓重金属潜伏生态危险指数（R）I均低于轻细生态危险水平，且在数值上低于厌氧填埋体，开采和操纵准好氧填埋体中的陈旧渣滓存在重金属净化的绝对危险较小。
中图分类号：P964 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2017）04-0797-04
由于社会经济的成长和生齿的增添，生态体系规划遭到的搅扰和粉碎强度日趋增强，地盘操纵的变更在很大水平上反映了人与天然彼此感化的历程[1-5]。国际大批学者对地盘操纵生态危险睁开大批研讨，研讨内容首要包含地盘操纵生态危险评价方针体系、体例与模子等方面[6-9]。如孙洪波等[10]对经济疾速成长地域昆山市睁开了地盘操纵生态危险评价；安佑志等[11]在睁开上海市地盘操纵生态危险评价的底子上，接纳半变异函数对生态危险空间规划停止了定量测度；吴文婕等[12]接纳地盘景观生态款式与马尔可夫几率转移矩阵相连系的体例，对绿洲都会的地盘操纵生态危险停止了评价；杨勇等[13]从地盘操纵视角，基于综合生态危险方针模子和地盘生态危险指数模子，对西安市长安区地盘操纵生态危险停止了评价。
平塘县喀斯特峰丛凹地发育典范，代表性较着，国度严峻科技底子举措体例扶植500 m口径球面射电千里镜（简称FAST）名目操纵平塘县克度镇金科村的一个天然岩溶洼坑圆形凹地――大窝凼作台址。本研讨从景观生态视角，连系研讨区出格地质地貌特色，挑选出地盘操纵水平指数、耕地垦殖指数、植被笼盖指数、景观多样性指数、景观上风度指数等首要地盘操纵生态危险因子，构建典范喀斯特峰丛凹地平塘县地盘操纵生态危险评价方针体系，接纳改进的TOPSIS模子与变异系数法相连系的体例，对平塘县2000、2005、2010年三年地盘操纵危险停止综合评价，以期为该地域地盘操纵效益的进步及地盘资本的可延续操纵供给迷信根据，为在建FAST名目缔造美好的生态情况供给参考根据，以供FAST名目周边地域乃至黔南、黔东北喀斯特峰丛凹地石漠化生态修复参考鉴戒。
1 研讨区概略
中图分类号 X53 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2015）15-0215-03
污水浇灌曾被以为是减缓农业水资本严峻状态的首要路子，但持久操纵未经措置的污水停止浇灌，能够或许或许或许会致使污水中的重金属等净化物在泥土中堆集，并颠末作物接收进入食品链，或经由历程某些迁徙进入公开水和大气，终究要挟其余植物乃至人类的安康[1]。由于持久污灌已引发了一系列的情况题目，如小麦拔节后抽穗少、蔬菜易腐臭不耐储藏等[2]。因此，净化泥土修复手艺已成为环球的热点研讨范畴之一，经由历程泥土淋洗、插手泥土改进剂使重金属固化或转变重金属形状、微生物与植物的生物修复等体例，能够或许或许或许加重或断根泥土的重金属净化[3]。但不管接纳何种净化修复手艺，都必须先领会泥土净化状态、净化范例和净化水平等，才能接纳呼应的体例。
白银市位于甘肃省中部，黄河下游，公开水资本丰硕，黄河道经市辖区，水能资本充沛。面积2.12万km2，生齿180万人。白银地域矿产丰硕，开采汗青悠长，矿产资本有铜、铅、锌、金、银等金属矿产及硫磺、煤炭、石膏、石灰石、芒硝、氟石等非金属矿产。白银市几十年来集约的有色金属挑撰和冶炼加工，致使境内东大沟流域农田及周围生态情况的重金属净化题目严峻，间接影响黄河道域生态宁静。东大沟是白银市东郊区财产区的一条排污沟，发源于白银公司露天矿，由北向南穿过白银市东郊区，流经38 km于四龙口汇入黄河。沿途首要接纳了白银公司、银光公司等财产企业排放的财产废水和东郊区住民糊口污水。作为农业浇灌用水的有用体例，东大沟沿线耕地用污水浇灌有很长的汗青。因此，研讨污灌区泥土重金属净化特色，对泥土情况品质停止评价，可为污灌区泥土重金属净化修复供给迷信根据。
1 研讨体例
1.1 样品收罗
1.1.1 采样地域与采样点散布。本次研讨基于2007年天下第二次泥土普查任务中在东大沟污灌6个差别地域（别离标记为A、B、C、D、E、F）收罗的表层泥土，采样深度为0～20 cm，合计50个，此中地域A有4个，地域B有10个，地域C有23个，地域D有3个，地域E有6个，地域F有4个，代表白银市东大沟污灌地域泥土情况品质，采样定位见图1。
1.1.2 土样收罗与措置体例。丈量重金属的样品用竹片或竹刀去除与金属采样器打仗的局部泥土，再用其取样。等分量混匀后用四分法取舍，保留相称于风干土3 kg的土样记实装袋。采样竣事后，采样小组填好样品流转单，一样品一路交样品办理员。收罗的泥土样品安排于风干室的风干盘中，撤除泥土中稠浊的砖瓦石块、石灰结核、根茎动植物残体等，摊成2～3 cm的薄层，经常翻动。半干状态时，用木棍压碎或用2个木铲搓碎土样，置阴凉处天然风干。风干后的样品倒在无机玻璃板上，用木锤敲打，用木棒再次压碎，藐小已断的植物须根，接纳静电吸附的体例断根。混匀土样，过孔径2 mm的尼龙筛，去除2 mm以上的砂粒，大于2 mm的土团延续研磨、过筛。过筛后的样品全数置于无色聚乙烯薄膜上，充实搅拌、夹杂直至均匀，用四分法取舍、称重，保留2份样品，一份装瓶备阐发用，别的一份延续停止细磨，过孔径0.15 mm的尼龙筛用于阐发。
1.2 样品阐发
接纳盐酸-硝酸-氢氟酸-高氯酸全消解的体例，完全粉碎泥土中的矿物晶格，使试样中的待测元素全数进入试液，操纵Zeenit-700原子接收分光光度计测定Cu、Pb、Zn、Cd，操纵AFS-930原子荧光光度计测定As、Hg。一切测定均有空缺样和质控样停止品质节制。
1.3 评价体例
净化评价的体例良多，今朝操纵较多的是指数法，差别的评价体例偏重点差别。本次研讨接纳净化综合指数法、净化分管率对污灌区泥土重金属净化特色停止评价，接纳Hakanson潜伏生态危险指数法对污灌区泥土生态危险停止评价。
1.3.1 泥土重金属净化品质评价。泥土根据操纵功效、掩护方针和泥土首要性子别离为3类，Ⅱ类首要合用于普通农田、蔬菜地、茶园、果园、牧场等泥土。泥土品质根基对植物和情况不构成危险和净化。本次评价地域履行《泥土情况品质规范》（GB15618―1995）Ⅱ类泥土规范[4]，接纳单项净化指数和综合净化指数，对污灌区泥土重金属净化停止评价。详细的数学模子以下。
单项净化指数：Pi=Ci/Si
净化分管率：Ki（%）=（Pi/P）×100
式中，Pi为第i种净化物单项净化指数，Ci为第i种净化物的实测值，Si为第i种净化物的评价规范，P为净化综合指数，Ki为第i项净化物所占的分管率（%）。
泥土品质分级规范见表1。综合净化指数周全反映了各净化物对泥土净化的差别水平，同时充实斟酌了高浓度物资对泥土情况品质的影响。
根据国度泥土情况品质规范的界说，本文将泥土情况品质分为5个级别，详细分级见表2。
1.3.2 潜伏生态危险评价。瑞典闻名地球化学家Hakanson在1980年提出的潜伏生态指数法（The Potential Ecological Risk Index）（RI）是一套操纵聚积学道理评价重金属净化和生态危险的体例。该体例作为国际上泥土（聚积物）中重金属研讨的进步前辈体例之一，不只反映了某一特定情况中差别净化物的影响，同时也反映了多种净化物的综合影响，并定量别离出潜伏危险水平，是今朝操纵很广的一种体例。我国闻名学者陈静生曾于1989年根据Hakanson的对潜伏生态危险指数评价体例先容了6个重金属元素的毒性系数的计较体例，并给出了毒性系数。随后，我国浩繁学者在研讨泥土（聚积物）重金属净化评价中也大批操纵了潜伏生态危险指数法。
单个元素净化系数：Cir=Ci实测/Cin
式中，Cir为某一种金属的净化系数，Ci实测为泥土（聚积物）重金属元素的实测含量，Cin为该元素的评价规范，某一重金属的潜伏生态危险系数Eir=Tir×Cir
某一点泥土（聚积物）多种重金属综合潜伏生态危险指数：
Hakanson提出的重金属毒性水平挨次：Hg（40）>Cd（30）>As（10）>Pb（5）=Cu（5）>Zn（1），潜伏生态危险指数能够或许或许或许定量评价单一元素的危险品级，也能够或许或许或许评价多个元素的全体危险品级。重金属的潜伏生态危险方针与分级干系见表3。
2 功效与阐发
2.1 东大沟污灌区泥土重金属净化特色
对白银市东大沟污灌区50个点位表层收罗的泥土样品，操纵原子接收光度法和原子荧光光度法实现了6种元素（Cu、Pb、Zn、Cd、As、Hg）的测试。同时，拔取天下第二次泥土普查中本地域情况泥土背景点的泥土样品，并将此作为本地的背景值。监测阐发功效可知，东大沟污灌区差别地域表层泥土中重金属含量散布差别较大（表4）。由表4可知，6种重金属含量均值巨细在地域A、E、F中顺次为Zn>Pb>Cu>As>Cd>Hg，地域B顺次为Cu>Zn>Pb>As>Cd>Hg，地域C、D则为Zn>Cu>Pb>As>Cd>Hg。重金属净化水平沿程散布显现逐步降落的趋向。
以相干元素背景值为评价规范是泥土情况品质评价的最根基的根据之一，也是辨别泥土净化水平与否的首要规范之一[5]。经由历程与白银市泥土背景值相比，污灌区表层泥土中6种重金属均匀含量均较着高于泥土背景值。此中，Cu的最高均匀值到达泥土背景值的39倍（地域B），Pb为24倍（地域A），Zn为23倍（地域A），Cd为475倍（地域A），As为15倍（地域F），Hg为48倍（地域F）。除As和Hg外，其余重金属元素的超标率为100%。因此，由于汗青缘由和现实前提限值，终年操纵措置未达标的污水浇灌，白银市东大沟污灌区表层泥土已显现了严峻的重金属堆集景象，应引发农业情况局部的正视。
2.2 东大沟污灌区泥土重金属净化品质评价
由于该地域的泥土pH均值为7.58，属微碱性情况，故挑选国度泥土情况品质规范pH>7.5的二级限量值作为净化评价格，计较污灌区泥土中6种重金属的单项净化指数值和综合净化指数值，阐发功效见表5。
从表5能够或许或许或许看出，根据单项净化指数法和综合净化指数法的评价功效，污灌区表层泥土已遭到重金属净化。在研讨区中的重金属，Cu、Pb、Zn、Cd、As、Hg的单项净化指数的变更规模别离为1.06～7.57、0.50～1.99、0.73～4.46、10.7～62.0、1.68～6.92、0.14～1.89；单项净化指数均值别离为3.91、1.34、2.50、35.2、3.32、1.06，均大于1。在研讨的污灌区中，Cd的净化指数最高，对情况的净化也最大。表层泥土重金属的均匀单项净化指数从大到小顺次为Cd>Cu>As>Zn>Pb>Hg。
污灌区的综合净化指数规模为2.5～13.2，均值为7.9，污灌区泥土遭到重净化，作物遭到的净化已相称严峻。由综合净化指数看以看出，各个污灌区表层泥土重金属净化水平为地域C>地域A>地域B>地域D>地域F>地域E。从散布的地域来看，重金属净化水平显现污灌地盘沿流域自上而下，由近岸到阔别逐步降落的趋向。
净化物分管率反映了各净化物在净化历程中所占的比率。从表6看以看出，污灌区表层泥土中6项净化物均匀分管率的挨次为Cd>As>Cu>Zn>Pb>Hg，但差别地域中净化物分管率有差别。在污灌区表层泥土中，Cd净化物分管率较着高于其余净化物，均匀值到达了72.51%，因此东大沟污灌区表层泥土重金属的净化水平首要由该地域Cd的净化水平来判定。从净化因子规划来看，与东大沟归入废水企业较着相干。
2.3 东大沟污灌区表层泥土潜伏生态危险评价
根据东大沟流域特色，综合本地域背景泥土不会对东大沟污灌区泥土中重金属含量构成影响情况，本次研讨肯定以《泥土情况品质规范》（GB15618―1995）Ⅱ类规范停止生态危险评价。
【关头词】游览资本情况经济价格生态体系办事价格危险丧失损益阐发
跟着游览业的敏捷成长，它对生态情况社会等方面的悲观影响逐步裸露出来。若何对开辟操纵停止公道的打算，在开辟中掩护生态情况，使地域社会经济与生态情况调和延续成长是今朝首要研讨的题目。天然生态情况具备价格，生态办事功效是人类保存与古代文化的底子，迷信手艺能影响生态办事功效，但不能完全替换。
游览步履具备两重性，一方面游览步履能够或许或许或许增进社会经济和文化的成长，别的一方面也加重了情况耗费和处所特色的消逝。今后，对游览业这两方面的感化，人们经常注重前者而轻忽后者，以为其是无烟财产，投资少、生效快、产出高，而游览花费又是一种精力花费历程，游览资本不存在干涸题目。现实上，过分睁开游览勾当、不公道开辟和旅客的大批涌入，也会排挤废料、净化情况、耗损资本。首要包含：天然情况的净化与粉碎、天然资本粉碎、游览资本粉碎、生态粉碎、社会净化。
一、天然生态区生态体系办事价格评价
1、天然生态区生态体系办事功效的价格
人们的思惟惯性以为，天然生态区若是不停止游览资本开辟，它的存在便是不价格的，乃至某些专业游览人士也存在如许的观点。缘由在于：固然它的存在有其本身价格，但这类价格并不经由历程货泉情势表现出来，或只表现此中的一局部价格能够或许或许或许经由历程货泉情势得以表现，而一旦停止游览资本开辟，门票支出、留宿支出、出卖记念品的支出等等大批的资金收益，让人们看到资本开辟后构成游览区带来的好处，进一步熟悉到开辟的价格。恰是由于这类看法的存在，令人们在停止游览资本开辟的时辰，一味只正视开辟后的经济收益，疏忽资本的固有价格。致使对资本的蛮横开辟，使生态情况遭遭到必然水平的粉碎。因此在游览开辟的时辰要把生态体系办事功效价格斟酌在内。
2、生态体系办事功效价格评价
经由历程一系列体例能够或许或许或许对生态体系办事功效价格停止评价。如印度加尔各达农业大学德斯传授就曾对一棵树的生态价格停止了计较：一棵50年树龄的树，以累计计较，发生氧气的价格约为200美圆；接收有毒气体、避免大气净化价格约62500美圆；增添泥土肥力价格约31200美圆；修养水源价格37500美圆；为鸟类及别的植物供给繁殖场合价格31250美圆；发生卵白质价格2500美圆。撤除花、果实和木料价格，合计价格约196000美圆。
根据生态经济学、情况经济学和资本经济学的研讨功效，生态体系办事功效的价格评价体例可分为两类：（1）替换市场手艺法。它以“影子价钱”和花费者残剩来抒发生态办事功效的经济价格，评价体例良多，包含用度支出法、市场价格法、机遇本钱法、观光用度法和吃苦价钱法等等。（2）摹拟市场手艺法。又称假定市场手艺法，它以支出志愿和净支出志愿来抒发生态办事。功效的经济价格，其评价体例为前提价格法。今朝，经常操纵的体例为前提价格法、用度支出法和市场价格法。
二、游览资本开辟的危险丧失评价
1、游览资本开辟危险评价步骤与体例
（1）充实领会游览资本开辟地域天然和情况的根基状态，包含地质机关、天气、泥土、河湖散布、植被散布、社区散布等等。社会经济状态查询拜访首要方针是为了领会社会经济成长与情况的彼此感化。游览开辟名方针社会经济查询拜访环绕名目开辟与地域经济成长、国民糊口、人群安康和社会文化的彼此感化睁开。首要包含：地域经济成长水平、财产规划、开辟区的财产成长情况、邻接的工矿企业等。详细包含地域总生齿、城乡比例、生齿密度、人均耕地与水资本、支出水平与首要来历、栖身特色与村镇散布、占地拆迁题目及安顿体例、地域社会文化特色，有不出格风尚、教导提高水平、生齿文化本质、人文景观与汗青文化掩护方针。
（2）阐发游览资本开辟勾当能够或许或许或许影响的地域规模。游览资本开辟勾当能够或许或许或许影响的地域规模包含开辟勾当的间接影响规模和间接影响规模。根据法式，可分为查询拜访规模、阐发规模和影响规模。根据受影响因子的性子，可分为植被、植物、泥土、地表水、公开水等差别因子呼应的查询拜访与评价规模。普通肯定此规模所斟酌的身分是：地表水系特色、路子交通状态、地形地貌特色、生态特色、游览开辟名目特色等。能够或许或许或许把游览资本开辟勾当及其影响规模分为三级，如表1所示。
（3）危险辨认。逐项阐发游览资本开辟勾当能够或许或许或许发生的对天然情况社会因子各方面的影响，综合阐发危险品种及危险发生几率。汗青记实法——汗青上良多范例的生态情况粉碎事务不时重演，如必然频次的暴雨、大水都有显现期。经由历程查阅地域的处所志可领会本地汗青上的生态情况粉碎事务及灾难事务，再根据地域游览开辟勾当的近况，阐发汗青情况粉碎在今后前提下发生的能够或许或许或许性及其能够或许或许或许丧失。成因阐发法——对天然情况粉碎不只可阐发发生缘由，还能够或许或许或许找出其发生的纪律，揭露其发生的能够或许或许或许性实时空散布。展望法——根据地域的地舆地位、天然前提、地域游览开辟的性子和强度，展望将来能够或许或许或许发生的生态情况粉碎事务。
（4）危险预算。差别的危险品种具备差别的危险预算体例，操纵这些体例，阐发各类危险能够或许或许或许发生的丧失，最初停止加和，取得总的危险丧失，
（5）危险评价。对危险丧失严峻水平停止评价，计较躲避危险能够或许或许或许支出的价格，停止周全静态综合相比，以肯定详细的游览资本开辟勾当是不是应在这些能够或许或许或许发生危险的处所有所躲避，或停止先期防备，并拟定危险躲避提防对策与倡议。此中首要包含：首要工具——游览开辟扶植名目。首要方针——掩护生态情况和天然资本，措置美好和延续性题目，为游览资本开辟地域久远成长好处办事。评价因子——生物及其生境，净化的生态效应，根据游览开辟勾当影响性子、强度和情况特色来挑选。评价体例——更生态阐发和掩护体例，定量和定性体例相连系，综合阐发评价。任务解度——申明生态情况影响的性子、水平和结果。评价生态危险丧失，接纳有用体例使生态情况功效到达可延续成长的请求。体例——公道操纵资本、追求掩护、规复路子和填补、扶植打算及替换打算。评价规范——法定规范、背景与本底、类比及别的、具备研讨性子。
三、游览资本开辟的损益阐发
3．鄂尔多斯国度级遗鸥天然掩护区办理局，内蒙古 鄂尔多斯 017000）
择要：以泊江海子流域的泥土为工具，收罗表层土样54份，对7种重金属（Cu、Zn、Pb、Cr、Ni、Hg、As）含量停止了阐发，操纵ArcGIS 10．1取得各重金属在该流域空间散布特色，操纵单因子法、综合净化指数法及Hakanson潜伏生态危险指数法对研讨区的泥土品质及重金属潜伏生态危险水平停止评价。功效标明，土样中7种重金属含量均匀值从高到低顺次为Zn（79．60 mg／kg）、Cr（56．40 mg／kg）、Ni（12．89 mg／kg）、As（12．48 mg／kg）、 Cu（8．34 mg／kg）、Pb（6．60 mg／kg）、Hg（0．03 mg／kg），均到达了国度泥土情况品质规范（GB 15618－1995）一级规范，此中Zn、Cr、Pb含量均值高于内蒙古泥土背景值，Ni、As、Cu含量低于内蒙古泥土背景值；7种重金属空间变异系数均到达中等变异水平；泥土各重金属元素的单因子指数均值从大到小顺次为As、Zn、Cr、Ni、Cu、Hg、Pb，综合净化指数均匀值为0．95，申明全数研讨区泥土为尚洁净状态；绝对规范，约1／3泥土存在轻细以上净化，Zn含量的凹凸是影响泥土情况品质的主导身分；Hg、As为综合潜伏生态危险首要进献元素，综合潜伏生态危险指数RI均值为85．98，该流域处于轻细生态危险品级。
关头词 ：鄂尔多斯国度级遗鸥天然掩护区；泊江海子流域；泥土重金属；散布特色；生态危险
中图分类号：X53 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2015）05－1081-06
DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.05.013
收稿日期：2014－12－16
基金名目：国度科技支持打算名目（2012BAC09B00）
作者简介：辛 展（1990－），女，辽宁丹东人，在读硕士研讨生，研讨标的方针为情况监测与评价，（德律风）15120090145（电子信箱）xinzhan1990＠163．com；
通讯作者，娄华君，（电子信箱）louhj＠igsnrr．ac．cn。
泥土中的重金属具备难降解、易堆集、不可逆的特色［1－3］，其适量富集会对生态情况构成要挟，此中，对生态情况宁静影响最大的重金属包含Cu、Zn、Pb、Cd、Co、Cr、Ni和As等［4，5］。重金属作为泥土一个须要参数、生态宁静的根基方针，已成为情况范畴的一个首要的研讨标的方针。泥土重金属含量和生态情况品质息息相干，阐发一个地域泥土重金属状态是判定该地域泥土情况品质宁静的最间接、有用的体例［6］。
泊江海子流域的中间局部为鄂尔多斯国度级遗鸥天然掩护区，是迄今为止环球唯一的以掩护遗鸥及其栖身地湿地生境为方针的国际首要湿地［7］。跟着泊江海子流域内油房壕煤矿和泊江海子煤矿的发明，最轻易受煤矿业影响的泥土重金属将逐步成为人们存眷的核心题目。今朝，针对该地域的研讨首要集合在生态学、植物学、水文学方面，对泥土的研讨非常贫乏［7－13］。本研讨以泊江海子流域为研讨工具，在煤矿未正式开采、泥土重金属含量还不遭到影响时，在田野充实地睁开了泥土背景值查询拜访，对泥土重金属Cu、Zn、Pb、Cr、Ni、Hg、As含量停止测定，并体系阐发了各类重金属的散布特色，根据国度规范对泥土情况品质状态及潜伏的生态危险停止评价。本研讨填补了泊江海子流域在泥土方面的材料匮乏，不只阐发了该地域泥土的重金属背景值状态，评价了掩护区湿地的生态情况宁静状态，并且为今后阐发煤矿的开采对本地泥土情况的影响及对泥土重金属的修复供给了迷信根据。
1 研讨区概略
泊江海子流域地处鄂尔多斯市东胜市西约45 km处，地舆坐标为109°10′－109°58′E，39°65′－39°95′N，流域面积约为744．6 km2（图1）。研讨区属于鄂尔多斯波状高原，为典范的闭流盆地，周围高且中间低，最高点位于流域西侧巴彦敖包山，海拔约为1 590 m，最低点位于研讨区中间的桃阿海子湖，海拔约为1 360 m，全数流域80％以上的海拔高度在1 365～1 420 m。流域属温带大陆性天气，此中8、9月份降雨量约占整年的65％，1961～2006年，泊江海子流域年均降雨量约344．7 mm，年均蒸发量约2 523．75 mm。流域内的植被以草地、沙柳为主，存在少许红柳、白刺等。该地域首要以栗钙土为主。
2 样品收罗与阐发
2．1 样品收罗与预措置
在充实斟酌地形特色及空间散布均匀性等身分的底子上，2013年在研讨区内共肯定采样点54个。采样点接纳GPS定位坐标，采样规划如图2所示。接纳夹杂采样法拔取外表（0～20 cm）土样，撤除碎石、动植物残体等杂物，用四分法取500 g样品，将样品带回室内风干后，用木棒碾碎，过2 mm筛，装袋备用。
2．2 重金属含量测定
泥土中As、Cr、Cu、Pb、Ni、Zn操纵HF－HClO4－HNO3三酸消煮法消化［14］，措置后Cr、Cu、Pb、Ni、Zn用电感耦合等离子体发射光谱仪（ICP－OES）测定，As操纵原子荧光法检测。泥土中Hg用原子荧光法检测［14］。在样品停止消化、测定历程中，均有2~3个空缺样品、平行样品和规范物资（GSS－2、GSS－10）同步阐发，节制阐发功效品质。
2．3 评价体例
本研讨首要操纵的评价体例包含单因子法及综合净化指数法［14，15］、生态危险指数法［16］、ArcGIS 10．1克里格插值法。
2．3．1 单因子法及综合净化指数法 单因子法经常操纵于评价泥土被某一重金属的净化水平，是中国较为通用的体例。当评价某地域泥土遭到多种重金属综合影响水平时，凡是接纳综合净化指数法，该体例加倍凸起超标最严峻的重金属元素对泥土情况的影响［15］。本研讨接纳单因子法和综合指数法两种体例相连系，来评价泥土重金属绝对国度一级规范浓度的超标水平，评价功效绝对单一体例加倍直观，能较切确、完全地反映出泥土品质的黑白。
单因子指数计较用公式以下：
式中，Pi为i金属的净化指数；Ci为i金属的实测值；Si为i金属的评价规范。
当Pi≤1时，表现泥土重金属含量未跨越规范；Pi＞1时，表现泥土重金属含量跨越规范。
综合净化指数PN法公式以下：
式中，Piave为均匀单项重金属指数；Piamx为最大单项重金属指数。
综合指数评价规范见表1。
2．3．2 生态危险指数法 本研讨接纳潜伏生态危险指数法对泊江海子流域泥土重金属存在的潜伏生态危险停止评价。该体例从各个重金属具备的生物毒性角度斟酌，不只操纵Eir定量的体例反映某种净化物的潜伏生态危险的水平，同时操纵RI反映了多种净化物的综合生态影响［17］。
其计较公式为：
Eir＝Tir·Pi；RI＝∑Eir （3）
式中，Pi为i金属的净化指数；Eir为i金属的潜伏生态危险指数；Tir为重金属的毒性系数；RI为多种重金属的综合潜伏生态危险指数。
根据Hakanson的研讨，7种重金属的毒性系数别离为：THg＝40，TAs＝10，TNi＝TPb＝TCu＝5，TCr＝2，TZn＝1［16］。泥土重金属的潜伏生态危险分级规范如表2所示：
3 功效与阐发
3．1 泥土重金属统计
3．1．1 重金属含量阐发 颠末对泊江海子流域54个泥土样品的阐发，7种重金属含量数据统计见表3。泥土中各类重金属的含量均值从大到小顺次为：Zn（79．60 mg／kg）、Cr（56．40 mg／kg）、Ni（12．89 mg／kg）、As（12．48 mg／kg）、 Cu（8．34 mg／kg）、Pb（6．60 mg／kg）、Hg（0．03 mg／kg）。As、Zn的含量均匀值均跨越了内蒙古地域、天下和天下泥土背景值［18］，As的含量均值约为内蒙古泥土背景值的2倍， Zn的含量均值约为内蒙古地域和天下泥土情况背景值的1．5倍，与天下的泥土背景值含量四周；研讨区Hg的均匀含量与内蒙古地域泥土背景值根基不异；仅为天下和天下泥土Hg含量的1／2摆布；Cr含量高于内蒙古地域泥土背景值，比天下均值略低； Cu、Ni、Pb含量均值远低于内蒙古地域、天下、天下泥土的背景值，3种重金属的4个背景值含量从低到高均顺次为泊江海子流域、内蒙古地域、天下、天下。与国度泥土情况品质规范（GB15618－1995）一级规范相比，各重金属均值均未超标，但个别采样点重金属含量超标，此中Zn的超标率最高为15．1％。
变异系数反映一个数据集变同性水平，变异系数≤0．1为弱变同性，0．1＜变异系数＜1为中等变同性，变异系数≥1为强变同性［19］。7种重金属元素的变异系数均绝对较大（0．39～1．75），均在中等变异以上，Zn到达强变同性，标明研讨区内泥土各重金属，特别是Zn浓度动摇水平较大。
操纵皮尔逊相干性查验对7种重金属之间的线性干系停止阐发，功效如表4所示。在7种重金属之间，Cr和Pb、Zn存在0．01水平上的较着负相干，Pb、Zn之间存在较着正相干；Cr和Ni之间存在较着正相干性，Cu和Ni之间存在极较着正相干，As、Hg与其余重金属元素之间不较着的相干性。
3．1．2 重金属散布特色 为了加倍清楚表述各重金属在全数流域的浓度散布状态，研讨操纵ArcGIS10．1克里格插值法绘制出各重金属在研讨区内的含量散布图（图3-图9）。
根据浓度散布图发明重金属含量散布纪律以下：Ni在鸡沟河和乌尔图河两条首要河道的中下游地域浓度较低，在泊江海子周围不时增大，申明河道对Ni的富集感化相比较着，顺着河水的流向，构成Ni浓度在地表水聚集地泊江海子变大；Cu在全数流域散布纪律全体为从流域周围到桃阿海子周围逐步降落，Cu的散布首要和海拔高度有关，即跟着高度的降落，Cu浓度逐步增添；从地域的东北部向东北部，Cr含量全体显现回升趋向；As散布纪律与Cr根基相反，从北部到南部含量逐步降落；Hg在全数流域内含量较小，散布状态根基不变更；Pb浓度从西北和西北标的方针向流域中间先减小再增大；Zn浓度从西北向西北标的方针逐步降落，同时在研讨区正北部地域浓度存在较大处。
3．2 泥土品质评价功效
由表5可知，7种重金属的单因子指数均匀值从大到小顺次为As（0．83）、Zn（0．80）、Cr（0．63）、Ni（0．32）、Cu（0．24）、Hg（0．22）、Pb（0．19），根据单因子指数分级规范所属品级均为宁静。从各重金属的指数散布来看，Ni、Pb、Cu、Hg除少少采样点为尚洁净，其余均为宁静状态；Cr、As指数首要散布在宁静僧人洁净地域，只要少局部为轻净化；Zn大局部处于宁静水平，有7个采样点浓度跨越规范值到达2倍以上。经现场查询拜访，泊江海子流域今朝除遭到糊口、农业等报酬影响以外，周围无可致使各重金属净化的工场、财产。本次研讨各重金属浓度靠近该地域本底值，局部重金属浓度偏高除与该地域土质等天然缘由有紧密亲密接洽，还能够或许或许或许与糊口、农业出产比方农药的操纵和农田的浇灌等有关。
研讨区综合净化指数的规模是0.31~3.73，反映各采样绝对规范的净化水平各不不异，且差别较着，综合指数均匀值为0．95，尚为洁净水平。经由历程图10综合指数散布图可得，绝对国度一级规范，在全数流域北部、西北部、中部泥土较洁净，从北至南泥土品质逐步降落，西北角地域的泥土综合指数均大于1，处于轻细以上净化水平，面积约为全数流域1／3以上。同各重金属浓度散布图相比拟，综合指数的散布状态与Zn空间浓度散布纪律类似，申明Zn含量凹凸对研讨区的综合净化指数空间的散布影响较大，为影响泥土品质的主导身分。
3．3 潜伏生态危险评价
由图11可知，泊江海子流域各重金属的潜伏生态危险由大到小为Hg、As、Cu、Cr、Pb、Zn、Ni，此中，Hg的局部采样点的危险品级为中等生态危险级别，是研讨区潜伏生态危险的首要来历，属于重金属净化的优先修复工具，对综合潜伏危险进献率为59．17％；As仅30号采样点为中等生态危险，对综合潜伏危险进献率为27．72％；其余5种重金属的值很低，首要集合在0～7，根基不存在潜伏生态危险。泊江海子流域综合潜伏生态危险指数（RI）在56．36～188．26，均匀为85．98，功效标明全数泊江海子流域泥土中重金属根基不存在综合潜伏生态危险。根据RI危险品级别离，11％的样点显现中等潜伏生态危险，89％的样点存在轻细潜伏生态危险。
单因子净化指数和潜伏生态危险指数、综合净化指数和RI之间存在底子上的差别，首要是遭到重金属毒性系数影响，在研讨区内Hg固然浓度较低，但毒性系数最高（THg＝40），因此潜伏生态危险最大，反之，固然Zn浓度较着高于规范值，由于Zn的生物毒性系数最低（TZn＝1），以是其生态危险降至最低。Hakanson潜伏生态危险指数法在斟酌重金属浓度底子上，更连系了差别重金属的生物毒性身分，相比拟而言其功效更切确［20］。
4 论断
1）对泊江海子流域的泥土7种重金属停止阐发，其均值均低于国度泥土情况品质规范（GB15618－1995）一级规范；除Zn、Pb、Cr含量较大外，其余元素含量根基小于内蒙古泥土背景值；在研讨区内各重金属的含量变异系数均为中等以上变异。
2）泥土各重金属元素的单因子指数均值从大到小顺次为As、Zn、Cr、Ni、Cu、Hg、Pb，均小于1；综合指数均匀值为0．95，申明全数研讨区泥土为尚洁净状态；该流域从西北向西北泥土情况品质逐步降落，约1／3以上面积泥土未到达尚洁净规范，Zn含量是影响全数流域泥土品质的主导身分。
3）生态危险指数阐发标明，除局部土样Hg存在中等、强潜伏生态危险，其余元素潜伏生态危险轻细；Hg、As为综合潜伏生态危险首要进献元素，进献率别离为59．17％、27．72％；综合潜伏生态危险指数（RI）均值为85．98，该流域处于轻细生态危险品级。
参考文献：
［1］ 王图锦，胡学斌，吉芳英，等．三峡库区覆没区泥土重金属形状散布及其对水质影响［J］．情况迷信研讨，2010，23（2）：157－164．
［2］ 叶华香，臧淑英，张丽娟，等．扎龙湿地聚积物重金属空间散布特色及其潜伏生态危险评价［J］．情况迷信，2013，34（4）：1334－1339．
［3］ 于瑞莲，胡恭任．泥土中重金属净化源剖析研讨停顿［J］．有色金属，2008，60（4）：159－165．
［4］ 余秀娟，霍守亮，昝逢宇，等．巢湖表层聚积物中重金属的散布特色及其净化评价［J］．情况工程学报，2013，7（2）：439－450．
［5］ COLQUE R， VILADOMAT F， BASTIDA J， et al． Effect of PPM on Alkaloid production in Narcissus Confuses Shoot－culture［J］． Acta Hortic， 2001， 560：556－561．
［6］ 郝 宇，张艳馥，刘 丽，等．扎龙湿地泥土重金属含量与泥土理化性子的相干性研讨［J］．南方园艺，2013（24）：167－171．
［7］ 梁 康，娄华君，程传周．鄂尔多斯泊江海子流域公开水流特色［J］．资本迷信，2011，33（6）：1089－1098．
［8］ 张振国，贾铁飞，冯亚芬．鄂尔多斯遗鸥天然掩护区的生态情况影响研讨［J］．资本与情况，2009，25（4）：340－341．
［9］ 邢小军，于向芝，白兆勇，等．鄂尔多斯遗鸥天然掩护区湿地水量均衡阐发［J］．干旱区资本与情况，2009，23（6）：100－103．
［10］ WANG F， LIANG L L， ZHANG Y S， et al． Eco－hydrological model and critical conditions of hydrology of the wetland of Erdos larus relictus nature reserve［J］．Acta Ecologica Sinica， 2009， 29（5）：307－313．
［11］ ZHANG Y S， HE F Q． Study of the breeding ecology of the Relict Gull Larus relictus in Ordos， Inner Mongolia， China［J］．Forktail， 1993（8）：125－132．
［12］ 何芬奇，DAVID，邢小军，等．遗鸥研讨概述［J］．植物学杂志，2002，37（3）：65－70．
［13］ 梁犁丽，王 芳．鄂尔多斯遗鸥掩护区植被－水资本摹拟及其调控［J］．生态学报，2010，30（1）：109－119．
［14］ 包丹丹，李恋卿，潘根兴，等．苏南某冶炼厂周边农田泥土重金属散布及危险评价［J］．农业情况迷信学报，2011，30（8）：1546－1552．
［15］ 许桂苹， 王晓飞， 付 洁．泥土重金属净化评价体例研讨综述［J］． 乡村经济与科技，2014，25（1）：71－74．
［16］ HAKANSON L． An ecological risk index for aquatic pollution control a sediment logical approach［J］．Water Research， 1980， （14）：975－1001．
［17］ 姜忠峰，张 生，李畅游，等．乌梁素海表层聚积物重金属散布特色及生态危险评价［J］．情况工程学报，2012，6（6）：1810－1816．
［18］ 高彤霞，王喜宽，张 青，等．内蒙古河套地域泥土背景值特色［J］． 地质与资本，2007，16（3）：209－212．
唆使生物又叫生物唆使物(BiologicalIndicator，Bioindicator)，是指在必然地域规模内，能经由历程特色、数目、品种或群落等变更，唆使情况或某一情况因子特色的生物［1］。操纵生物体来对情况状态停止监测的汗青由来已久。早在古希腊期间，亚里士多德就把海水鱼放到盐水中，察看其步履。在财产反动期间，金丝雀被放到公开煤矿中，工人经由历程察看金丝雀的出格反映，实时分开煤矿避险;20世纪初期，西欧生物学家为了应答河道湖泊净化，起头研讨操纵水生生物监测水情况净化。中国睁开唆使生物监测河道净化研讨是从20世纪80年月起头的，到今朝还不完美的监测方针体系，尚需进一步成长研讨。操纵唆使生物监测体例，监测水体重金属净化状态，有着传统理化监测不可相比的长处，首要表此刻［2］:(1)反映生物学效应。惯例阐发手艺只申明净化水平偏离普通值，经常轻忽生物个别和种群对外源性净化物的效应;(2)活络性。重金属在普通水体中，浓度很低，Cu、As、Cd、Hg在水体中的浓度凡是在1×10－2～10μg/L之间，乃至在检测限以下。生物监测操纵生物对重金属的活络性、富集、缩小感化，切确疾速监测出水体中重金属的净化状态;(3)持久性。唆使生物能够或许或许或许延续监测水体，能够或许或许或许反映出剂量小，持久感化的慢性毒性效应;(4)综合性。重金属在生物体内能够或许或许或许表现为协同效应或拮抗效应等复合净化效应，唆使生物能够或许或许或许反映出重金属对其的综合效应;(5)规模广。(6)本钱低。
2唆使生物的分类
生物监测是操纵在世的生物取得定量的情况变更信息，而这些情况变更经常来自于报酬勾当。唆使生物是生物监测的首要构成局部，根据物种差别，唆使生物能够或许或许或许分为植物、植物、微生物。根据差别的情况介质，唆使生物又可分为泥土、大气、水体生物。根据生态学条理差别，能够或许或许或许分为个别和体系水平上的唆使生物;种群、群落、生态体系水平上的唆使生物［3］。由于重金属在差别的生态学条理中有差别的抒发特色，把握这些特色，对切确监测重金属净化有首要感化。
2．1个别、体系水平上的唆使生物研讨
2．1．1水生植物监测重金属研讨水生植物是指能普通成长在水中的植物。根据水生植物的形状规划和糊口习惯，水生植物能够或许或许或许分为三类:水生维管植物、水生藓类、高档藻类。底栖植物持久裸露在水情况中，能间接接收水体和聚积物中的净化物，而堆集的重金属元素在其体内不表现诞生物呼应［4］。但是，情况重金属的压力会致使局部水生植物显现心理变更和心理功效削弱［5］，对唆使生物的监测，便是监测其心理变更和心理功效转变，以反映水体重金属的净化状态。水生维管植物经由历程发财的根系和叶子接收水体中重金属，连系其定栖的习惯，使其合用于监测水情况状态的变更［6］。Fawzy等［7］研讨6种水生维管植物富集重金属才能，发明维管植物供给一种具备本钱效益的体例来监测水体重金属净化。Magdalena等研讨波兰南部内地地域多种水生植物对汞的堆集性时，发明着花维管植物体内汞浓度跟着河道中汞浓度回升而增添。苔藓植物自1971年Goodman等人发明藓袋法监测重金属起头，藓袋法在天下规模取得了普遍操纵。有研讨标明，藓袋法对河道重金属的慢性净化有杰出的监测结果。藻类植物品种单一，首要有硅藻、绿藻、蓝藻等。藻类接收重金属后，将影响藻类卵白质分解和酶活性，引发藻类成长代谢与心理功效杂乱、按捺光合感化、削减细胞色素、致使细胞畸变、机关坏死、乃至使机体灭亡。同种重金属由于价态、化合态和连系态的差别，藻类接收后引发的毒性也差别，藻类监测重金属便是操纵这类特同性。LalitK等操纵硅藻监测恒河重金属Cu和Zn，发明细胞膜发生畸变，标明硅藻细胞膜形状非常能够或许或许或许用来监测水体重金属净化。Chakraborty操纵海底藻类监测陆地重金属净化，发明绿藻和褐藻能高度富集重金属，能够或许或许或许作为潜伏生物唆使物用于唆使重金属净化。
2．1．2水生植物监测重金属研讨水生植物是生态体系首要构成局部，最罕见的是鱼类，另外另有腔肠植物，如海葵、海蜇、珊瑚虫;软体植物，如乌贼、章鱼;甲壳植物，如虾、蟹;其余植物，如海豚、鲸(哺乳植物)、龟(匍匐植物)等其余生物。水生植物经常能够或许或许或许堆集某些重金属，对重金属毒性作出呼应的步履反映或表现出某种遗传特色，因此，这一类水生植物能成为监测重金属净化的生物唆使物。在突发性重金属净化勒迫下，水生植物经常能作诞生物学步履反映。水生植物步履反映能直观、疾速地反映水质变更，罕见的方针有呼吸、成长、心率、求偶步履和游动步履等。Gendusa发明黑鳟裸露在Cr6+情况中时，疾速的胸鳍勾当能作为内部生物标识监测Cr。Svecevicius等研讨虹鳟鱼在Cr6+勒迫下的步履变更，发明虹鳟鱼的游动步履跟着Cr6+浓度增添而增添。黄东龙对斑马鱼步履反映停止研讨发明在Zn2+和Cr6+的突发性勒迫下，其步履反映疾速并且敏感，标明斑马鱼的步履变更能对突发性重金属净化停止监测，供给初期预警。
2．2种群、群落、生态体系水平上唆使生物研讨重金属对生物的无害性研讨经常偏重个别或细胞水平，但是差别水平上的生物无害效应具备非线性的条理性，即高一级的生物水平上的效应能够或许或许或许具备不能从次一级水平上取得的展望的新特色。如生物标记物的研讨集合在细胞水平上，凡是不能间接扩大到个别乃至种群水平上，由于细胞水平的毒性效应能够或许或许或许被机关的填补机制所袒护。一样，个别的重金属浓度、步履特色等参数并不能间接推移到种群水平上，要监测水体重金属的生物效应，更须要存眷种群、群落乃至生态体系上的生物监测研讨。生物在重金属勒迫感化下，群落内差别生物具备差别的呼应，特别是永劫辰低剂量裸露的情况下，群落种数发生变更，同时群落规划也发生变更，敏感种削减，耐受性种成为上风种。经常操纵的操纵微生物群落监测水体重金属的体例是国标PFU法(GB/T12990－91)。PFU(polyure-thanefoamunit，聚氨酯泡沫塑料块)法便是将PFU淹没在水中，操纵PFU的小孔径(约150μm)，收罗微型生物群落，并评价水质。研讨标明，高浓度重金属影响底栖生物和浮游生物的多样性。
3对唆使生物停止情况危险评价的操纵研讨
经由历程唆使生物监测取得的情况状态，经常是生物体内重金属浓度的数值，还须要操纵合适的评价体例反映今后情况的净化水平，和前期能够或许或许或许带来的情况危险，提出公道的节制对策。今后水体重金属评价经常范围于对今后浓度的评价达标与否，轻忽了持久低剂量裸露下构成的生态危险和对人体的安康危险。对唆使生物的危险评价有益于量化这一不肯定性的危险。危险评价可分为生态危险评价与安康危险评价。生态危险评价是一个展望情况净化物对生态体系或此中某些局部发生无害影响能够或许或许或许性的历程。情况安康危险评价因此危险度作为评价方针，把人体安康和情况净化相接洽，经由历程定量描写在净化情况中人裸露所受危险的危险。
3．1唆使生物在生态危险评价中的操纵今朝，这些水生生物重金属评价体例均能反映地域水质生态危险水平，现实操纵中，为了更周全评价各类危险水平，经常同时操纵多种评价体例。其次，另有基于种群、群落的生物评价体例，如对水体物种种群品貌、敏感种的生态危险评价，常接纳生物评价指数。生物评价指数有良多，如基于敏感种和耐污种的显现与否构建的指数BMWP(Bi-ologicalMonitoringWorkingParty)、基于物种的耐污值及其在群落中的首要性构建的FBI(FamilyBioticIndex)指数、基于物种品貌和耐污值构建的BI(Biot-icIndex)指数等。这些评价指数对各类情况题方针活络性不一，有研讨发明，FBI指数能够或许或许或许有用唆使酸净化与氨氮净化，BI指数能够或许或许或许评价流域地盘操纵和重金属净化对河道生态的影响。
3．2唆使生物在安康危险评价中的操纵安康危险评价将人体安康和情况净化接洽在一路，定量预算无害物资对人体安康的危险水平，并提出减小情况安康危险的对策。唆使生物能用于评价重金属对人体安康危险水平，为食用水生生物、花费水产物人群提出初期预警和宁静指点。安康危险评价的法式分为:危险判定、剂量反映评价、打仗评价、危险评定等四个阶段。今朝，安康危险评价体例已被法国、荷兰、日本、中国等良多国度和一些国际机关如经济成长与协作机关(OECD)、欧洲经济配合体(EEC)等所接纳。计较生物体内重金属的潜伏非致癌危险值，凡是操纵方针危险系数(THQ)，而致癌危险的计较，则操纵致癌系数(CR)表现。在重金属防治对策拟定的历程中，必须斟酌重金属对人体的危险水平，唆使生物的情况安康危险评价能迷信地评价其危险值，从而指点决议打算的拟定。
